Почему преподаватели ВУЗов вынуждены выполнять работу школьных учителей?
Почему преподаватели ВУЗов вынуждены выполнять работу школьных учителей? Этот вопрос я задала себе после посещения учительских курсов повышения квалификации в одном из ведущих ВУЗов страны – Нижегородском государственном университете им. Н. И. Лобачевского. Преподаватели этого самого престижного в нашем регионе ВУЗа давали нам, учителям школ, уроки программирования. Выбор темы курсов был не случаен. Наши учителя в университете очень тактично и в то же время горько посетовали на то, что вчерашние выпускники школ, достаточно успешно преодолевшие барьер ЕГЭ, последние годы демонстрируют очень слабый уровень подготовки к занятиям по ключевому разделу науки информатика – алгоритмизация и программирование. Именно поэтому преподаватели ВУЗов, обременённые многочисленными научными званиями и регалиями, прежде чем начинать готовить для общества столь востребованных сейчас специалистов в области высоких технологий, вынуждены выполнять работу школьного учителя и преподавать базовые знания по курсу алгоритмизация и программирования, т. е. фактически выполнять работу школьного учителя.
Почему так сейчас происходит? Может быть, в этом есть какой-то экономический резон, о котором мы, простые учителя не знаем? И мы, школьные учителя, на своём «незаметном» месте давно задаём себе вопрос – а находятся ли в некой гармонии экономические и правовые основы государства в области образования? Другими словами – соответствуют ли, дополняют ли друг друга экономическая целесообразность для государства экономить на образовании наших российских детей и право этих детей получить достойное, востребованное в обществе образование? Попробуем разобраться.
Проблема.
Самая главная проблема – в большинстве школ, к сожалению, уже давно крайне недостаточная оплата труда учителя за свой труд. И по сути ситуация усугубляется. Катастрофически снижается мотивация учителя к творческому труду. Все усилия решить проблему на центральном уровне наталкиваются на фактическое отсутствие средств на местном уровне возможно в связи с глобальностью проблемы. Не последнюю роль в этом играет и неопределённость, расплывчатость федеральных положений и нормативов по оплате труда учителя, что даёт возможность для вольного их толкования на местном уровне, как правило, не в пользу рядового учителя. Пример – учителям повышают оклад на федеральном уровне, но снимают почти все доплаты, как стимулирующие, так и компенсационные на местном уровне. Исключения из этого общего правила можно пересчитать по пальцам.
Отсутствие чётких стандартов в изучении курса «Информатика и ИКТ», постоянная неразбериха с учебными программами, учебниками, из которых постепенно исчезает раздел «Алгоритмизация и программирование». Успокаиваю себя тем, что наука информатика такая быстроразвивающаяся, что общественный заказ в этой сфере периодически переживает некую деформацию. Лишь бы коэффициент деформации не зашкаливал, иначе…
На базовом уровне, а значит в большинстве школ минимум учебных часов на уроке информатики и ИКТ на изучение курса алгоритмизации и программирования и, как следствие, всё нарастающее снижение уровня подготовки учителя к преподаванию данного курса.
Формулируя коротко - недостаточная общественная, административная поддержка в продвижении технических дисциплин на уровне общеобразовательной средней школы.
Надежда.
Нарастает действительная потребность общества в специалистах технического направления.
По-прежнему актуален курс «Алгоритмизация и программирование». Даже на уровне ЕГЭ по информатике на его долю отводится примерно половина заданий.
Ещё остаётся некий интеллектуальный потенциал среди учительского состава, не пропадает их желание учиться, развиваться.
Возможные пути решения проблемы.
Если государство хочет совершить технологический прорыв в своём развитии, то нужна чётко выверенная программа действий в этом направлении, программа, в которой указаны конкретные приоритеты и заложены достаточные средства на её реализацию. На мой взгляд, один из главных приоритетов – восстановление, сохранение и развитие интеллектуального потенциала общества на уровне школы, среди учительского состава. И проблему надо решать на центральном уровне со всеми вытекающими финансовыми, юридическими последствиями.
Нужна общественная экспертиза стандартов, используемых при изучении курса «Информатика и ИКТ», учебных программ, учебников, а самое главное – положений НСОТ. Учителя пытаются говорить на учительских съездах, в сети Интернет и т. д. Но хотелось бы, чтобы учителя услышали на том уровне, где принимаются соответствующие решения.
В связи с давно востребованной необходимостью технологического прорыва в развитии общества, обратить особое внимание на изучение курса «Информатика и ИКТ» и, в частности, темы «Алгоритмизация и программирование» в школе. Что для этого надо? Увеличить количество часов на изучение данного курса?
Совсем не обязательно и даже не желательно. Большинству людей просто не под силу логически выверенные рассуждения, алгоритмические изыскания, что абсолютно не сказывается на других их человеческих способностях. Для примера – А. С. Пушкин был не в ладах с математикой, но какое это имеет значение в данном случае? А может оставить сложившуюся на данный момент крайне элитарную систему обучения? Путь в тупик.
Один из вариантов решения проблемы – некий компромисс для противоположных точек зрения на естественнонаучное направление в обучении на уровне школы. А если существенно расширить и даже сделать обязательным (на федеральном уровне!) перечень факультативных занятий для школьников именно по тем предметам в школе, которые и составляют естественнонаучное направление? В каждой школе найдётся группа учеников, которые с удовольствием бы изучали, например, расширенный курс алгоритмизации и программирования.
А если ещё и придать изучению данного курса давно необходимую статусность? Такое своеобразное Сколково на уровне школы? В школах с некоторых пор существуют экспериментальные площадки, где апробируются учебные программы по различным предметам, образовательные комплексы и т. п. Участие в работе экспериментальной площадки даёт достаточно существенные материальные и общественные бонусы, как для школы, так и для конкретного учителя. И если вывести «Расширенный курс алгоритмизации и программирования» на уровень технической экспериментальной площадки со всеми вытекающими материально-статусными последствиями (в том числе, как это сформулировано в положении об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений города Нижнего Новгорода, и соответствующие коэффициенты при расчете заработной платы учителя, связанные с углубленным изучением отдельных предметов; за напряженность, интенсивность труда, выполнение наиболее сложных работ; за участие в городских программах, национальных проектах и их успешную реализацию; за участие в работе экспериментальных площадок и пр. ), то это будет доброжелательно воспринято на любом заинтересованном уровне. Конечно, для проведения такой работы необходимы:
1. всесторонняя (прежде всего материальная и юридическая) поддержка со стороны государства именно на федеральном уровне – на местном уровне, к сожалению, на поощрение творческого труда учителя давно не хватает ни денег, ни хороших, чётких нормативов и положений по оплате труда учителя;
2. научно-методическое руководство со стороны специалистов на уровне институтов развития образования, университетов, промышленных предприятий.
Мы, учителя, с благодарностью примем такую помощь, поддержку со стороны государства, общества. И, может быть, у нас получится гораздо эффективнее работать благодаря оптимально комфортным условиям работы. А наши российские дети в полной мере смогут тогда реализовать своё право получить достойное, востребованное на современном этапе развития общества образование. Я надеюсь, нет, я хочу верить в это.