Информационно-образовательный портал
e-mail: [email protected]

Формирующее оценивание как средство повышения образовательной компетентности обучающихся

Аннотация: статья представляет опыт использования в практике работы учителя истории и обществознания техник формирующего оценивания, описанных М.А. Пинской в пособии «Формирующее оценивание: оценивание в классе».   

Ключевые слова: учебные цели или желаемые результаты, формирующее оценивание, технология Портфолио, техника «Рубрика», техника «недельного оценивания»

Федеральные образовательные стандарты поставили задачу совершенствования системы оценивания образовательных результатов как одну из основополагающих в реформировании школьной системы, и при переходе на новые стандарты данная задача так и осталась не реализованной. Поиски наиболее приемлемых путей решения данной проблемы осуществляются как на уровне образовательной организации, так и на федеральном уровне. Ш.А. Амонашвили принадлежит понятие «рефлексивное качественное самооценивание» (1). Ю.В. Романов предлагает при оценивании соблюдать определенные требования: при оценивании надо сверять полученный в результате обучения результат с требованиями стандарта, фиксировать динамику достижений обучающихся, в системе должен быть заложен механизм сопоставления результатов самооценки  и оценки учителя (2). В докладе «Модель для инновационной экономики: российское образование 2020» подчеркнуто, что «новое лицо педагога: исследователь, воспитатель, консультант, руководитель проектов» (3). Если мы говорим о субъект-субъектных отношениях учителя и ученика в образовательном процессе, то должны дать право ученику на оценивание собственных достижений. М.А. Пинская считает, что ведущим звеном оценивания достигаемых результатов является внутриклассное оценивание, т.к. оно централизовано на ученике, направляется учителем, разносторонне направлено, непрерывно, дает обратную связь (4). Оценивание тесно связывает цель и результат и диагностирует степень достижения результата обучения. 

На практике было апробировано несколько техник формирующего оценивания, описанных М.А. Пинской. Техника «Портфолио» достаточно распространена в современном образовательном процессе, наибольшее применение  Портфолио получил как папка достижений обучающегося, в частности при поступлении в профильный класс. М.А. Пинская представляет зарубежный опыт использования Портфолио как формирующее оценивание результатов обучения.  Мы наработали определенный опыт использования Портфолио «как способа наиболее полной реализации основных стратегий внутриклассного оценивания» (1) на примере изучения модульного курса «Мыслители прошлого и настоящего об обществе и человеке» по обществознанию в 10 классе. При изучении данного модуля гимназисты в группе представляют  Портфолио как результат освоения несколько работ, которые будут оценены: 1. Результат освоения лекционного курса (кластер); 2. Эссе по выбранной теме; 3. Презентация по выбранной теме; 4. Задание, составленное по теме для слушателей. В таблице 1 приведены критерии оценивания междисциплинарного проекта

Таблица 1. «Мыслители прошлого и настоящего об обществе и человеке»

Результат освоения лекционного курса (кластер)

Эссе по выбранной теме

Презентация по выбранной теме

Задание, составленное по теме для слушателей.

10 баллов

20 баллов

10 баллов

10 баллов

Техника критериального оценивания «Рубрики», предложенные М.А. Пинской,  была апробирована при проверке домашнего задания по истории в 6-7 классах. Вместе с обучающимися вырабатываем критерии оценивания устного (монологического) ответа, обязательно включаем в критерии оценивания ответы на дополнительные вопросы по ранее пройденному материалу. Опрос проводится обучающимися по разработанным критериям, что дает возможность самоконтроля и взаимоконтроля. 

Таблица 2. Оценочные рубрики для проверки  домашнего задания 

Уровень достижений

Общий подход

Понимание

5 баллов

Дает адекватный, убедительный ответ.

Логично и последовательно аргументирует ответ.

Отвечает правильно на 3 дополнительных вопроса

Демонстрирует точное и полное понимание вопроса.

Подкрепляет выводы примерами

4 балла

Дает ответ с наводящими вопросами.

Отвечает правильно на 1-2 дополнительных вопроса

Подкрепляет выводы примерами только с помощью ассистента или учителя

3 балла

Ответ неясный и логически не выстроенный. Не отвечает на дополнительные вопросы

Не демонстрирует точного понимания вопроса.

Не представляет примеров  в пользу своего ответа

Техника «недельного отчета» апробирована во внеурочной деятельности при освоении курса «Основы проектирования», когда работа над  своим проектом девятиклассниками продолжается в течение полугода и представляются на гимназических Днях науки. В описании данной техники М.А. Пинская  предлагает в еженедельном отчете ответить на 3 вопроса: 

  • Чему я научился за эту неделю?
  • Какие вопросы остались для меня неясными?
  • Какие вопросы я задал бы ученикам, если бы я был учителем, чтобы проверить, поняли ли они материал (1).

Недельные отчеты, несомненно, трудоемки для учеников и для проверки учителем, но они позволяют мотивировать гимназиста выполнять работу в течение всего времени, а не в авральном режиме.  

Техники формирующего оценивания апробированные  на практике развивают компетенции обучающихся, позволяют им принимать участие не только в освоении знаний и умений, но и участвовать в формировании системы оценивания своих результатов.

Использованная литература

  1. Пинская М.А.  Формирующее оценивание: оценивание в классе: учеб. пособие - М.: Логос, 2010.- 264 с.
  2. Новикова Т.Г., Пинская М.А., Прутченков А.С. Портфолио в зарубежной школе // Директор школы. 2008. № 7
  3. Пинский А Новая школа: Основы комплексного проекта обновления школьной экономики, управления школой и содержания школьного образования. М: Изд-во Высшей школы экономики, 2002 
  4. Романов Ю.В. Система оценивания: опыт осмысления и использования: http: // schools.tehno.ru/ms45/win/history/krit 8-9.htm1
  5. Таксономия Б.Блума: http: // www.seua.am/eng/new_edu_technol/ Bloom Elicit.htm

Сидорова Наталья Николаевна,
канд. пед. наук, доцент 
БУВО ХМАО-Югры «Сургутский университет», учитель МБОУ гимназия «Лаборатория Салахова», г. Сургут

Метки: Педагогическая инноватика