Бесплатная публикация статей в журналах ВАК и РИНЦ

Уважаемые авторы, образовательный интернет-портал «INFOBRAZ.RU» в рамках Всероссийской Образовательной Программы проводит прием статей для публикации в журналах из перечня ВАК РФ по направлениям: экономика, философия, политология, педагогика, филология, биология, сельское хозяйство, агроинженерия, транспорт, строительство и архитектура и др.

Возможна бесплатная публикация статей в специализированных журналах по многим отраслям и специальностям. В мультидисциплинарных журналах возможна публикация по всем другим направлениям. 

Журналы реферируются ВИНИТИ РАН. Статьям присваивается индекс DOI. Журналы включены в международную базу Ulrich's Periodicals Directory и РИНЦ.

Подпишитесь на уведомления о доступности опубликования статьи. Первую рекомендацию вы получите в течении 10 минут - ПОДПИСАТЬСЯ

ПЕРСПЕКТИВЫ МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ В РОССИИ

Аннотация. 29 октября 2015 г. вышел в свет Указ Президента РФ № 536 «О создании Общероссийской общественно-государственной детско-юношеской организации Российское движение школьников». Начавшиеся дискуссии о нем быстро свернулись, а само движение практически не проявляет себя. Автор показывает, что указ имеет и возможности, и риски; рассуждает о предпосылках его принятия и перспективах молодежного движения. Возможности состоят в содействии развитию молодежных клубов и объединений по интересам. Риски – в подмене мотивации свободного выбора государственным патернализмом и администрированием, возвращении к политизированным формам молодежного движения и переносе организационных функций в образовательные учреждения. Приближающееся 100-летие ВЛКСМ (2018 г.) актуализирует данную проблему и обязывает гуманитарные науки быть готовыми к объективной оценке молодежной политики.

Ключевые слова: молодежная политика, Российское движение школьников, комсомол, пионерия.

Когда заходит разговор об истории молодежного движения России, обычно вспоминают комсомол и пионерию. Вроде как до них молодежь не сбивалась в группы и объединения по интересам, и только мудрые советские наркомы просвещения сразу же организовали и направили их ранее спавшую энергию в нужную сторону. Неудивительно, ибо прежним поколениям внушалось, что и жизнь, и история, и чуть ли не сотворение мира начались только после октяб­ря 1917 г.

Все было не так. И комсомол, и пионерия списаны с зародившегося в ХIХ в. и набравшего силу во многих странах движения скаутов. Первые российские наркомы лишь принудительно сместили разновозрастные интересы молодежи в сторону необсуждаемых политических идеалов. Вспомним: «Партия сказала: надо! Комсомол ответил: есть!».

Казалось бы, возвращение Рос­сии 25 лет назад на демократический путь должно было вернуть и былые демократические формы самоорганизации молодежи – по интересам (волонтерство, туризм, выживание в экстремальных условиях и т. п.). Но возродившаяся было в ноябре 1993 г. в Нижнем Новгороде, в школе № 91, скаутская идея в виде небольшой дружины погасла как не защищенная от походного ветра искра. Зато возгорелись другие политические костры.

Нынешние молодежные организации почти все созданы и работают при КПРФ, РКРП – РПК, «Единой России». Есть и «Соколы Жириновского», которые взлетели в 2000-х гг. и редко опускались на землю. Интернет фиксирует лишь их добрую акцию «Тимуровец», когда они накололи дров пенсионерам Еткульского района под Челябинском. Мало что известно и о добрых делах движения «Юные Кадыровцы», насчитывающего около 4 тыс. детей.

Словом, молодежное движение России до принятия указа президента РФ о Российском движении школьников (РДШ) было разорвано на политические лоскуты. Впрочем, это нормально для страны с многопартийной структурой, идеологическим разнообразием и демократическими принципами. И вполне соответствует Конституции.

Президентский указ, как водится, сразу вызвал восторженные отклики. Коммунист Г. Зюганов оценил его как «историческое решение». Речь идет, подчеркнул он, «о восстановлении лучшей традиции молодежных организаций пионерии, комсомола» [7]. Видимо, он, бывший первый секретарь Орловского обкома и член Центрального комитета ВЛКСМ, забыл, что комсомол был ленинским и еще коммунистическим. Ничего ­коммунистического, тем более ленинского, в указе не найти. Если только между строк, но так читать умеют ­немногие.

«Эсэр» C. Миронов узрел в указе невидимую беспартийным глазом идею создания в стране «единой государственной молодежной политики» [10]. Он явно поленился заглянуть в ст. 13. п. 2. Конституции РФ: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».

Лидер ЛДПР В. Жириновский поддержал создание РДШ, ибо «это поможет сплотить молодежь и убережет от многих бед». И еще добавил, что теперь молодые смогут «проводить какие-то собрания, акции, кружки, самодеятельностью заниматься» [6]. Стало быть, до указа это было невозможно?

Радостно встретило указ федеральное агентство по делам молодежи (Росмолодежь), которому под создание РДШ пообещали удвоить финансирование. Оно с колес приступило к разработке дорожной карты движения. Конечный пункт дороги пока не назван, но процесс уже пошел, и, как говорят, в нужную сторону. Новый глава Минобрнауки РФ О. Васильева пока присматривается к РДШ, но ее позитивное отношение к движению нетрудно предугадать.

Для реализации указа, однако, полезнее не единодушное одобрение, а его пристрастный анализ и публичные дискуссии. Ставка высока: на кону следующее поколение страны. Тем более что указы президента по самому их жанру всегда кратки и ставят лишь общую задачу. Заявленная в тексте одной фразой «главная цель создания организации – совершенствование государственной политики в области воспитания подрастающего поколения и содействие формированию личности» настолько по-советски широка, что создает основу для самых вольных фантазий.

В. Жириновский перевел понимание указа в привычную форму воспитания запретами, «чтобы не было соблазнов, таких как наркотики, алкоголь, табак, религиозные секты» [6].

Экс-руководитель Росмолодежи С. Поспелов (ныне первый замруководителя аппарата Госдумы ФС РФ) увидел «самое главное, что необходимо: сделать так, чтобы данная организация работала для развития компетенций наших школьников», а член Общественной палаты РФ С. Хамзаев разглядел возможность организовывать тематические кружки для детей из бедных семей [8]. Первый зампред Комитета Госдумы по образованию О. Смолин связал указ с «духовно-нравственным развитием подрастающего поколения, ситуация в котором катастрофическая» [8], но научный руководитель Высшей школы экономики Е. Ясин, человек мудрый и неторопливый, посчитал это невозможным, ибо общество теперь состоит из множества различных групп [11].

Категоричнее других высказался обычно сдержанный в оценках сопредседатель Общественной палаты при Минобрнауки РФ академик Российской академии образования Е. Ямбург: «Люди, которые предложили создать Российское движение школьников, оторваны от действительности… Школа не должна навязывать идеологию. Это и в Конституции прописано… В указе президента говорится о воспитании детей в духе патриотизма и формировании у них ответственности на основе нравственных ценностей. Но все ценности противоречат друг другу» [14].

Вот так: от духовного развития  до борьбы с наркотиками и бедностью, от реальности до утопии – видят перспективу нового движения российские общественные лидеры.

Можно ли вместить все многообразие молодежных интересов в «единую государственную политику»? Опыт убеждает: любое объединение молодежи может быть эффективным только при условии высокой самомотивации составляющих его субъектов.

Представляется, что главным принципом планирования и построения государственной политики в новых условиях должна быть ее организация из зоны реальных интересов молодежи. Чтобы движение выжило, оно должно освоить разновекторные направления и многополярную идеологию, а не выстраиваться по единой политической линейке. Это реально произошло за минувшие годы.

Ученые Института стратегии развития образования фиксируют как новое для России явление массовое распространение неформальных молодежных организаций и вхождение современных подростков одновременно в несколько разных объединений [4]. В этом надо видеть возможность идеологического выбора, чего были напрочь лишены их советские предшественники.

В прежние времена, кроме пионерии и комсомола, на молодежной политической поляне не было иных объединений. Ныне их спектр широк, а молодежи свойственно искать себя, делать нелегкий выбор, тем более что большинстве молодежных объединений не имеет ни программ, ни уставов. Ориентироваться приходится по названию или лидеру.

Современные молодежные объединения не столь массовы, как комсомол и пионерия, но дают полную палитру пристрастий, убеждений и взглядов. Возможности для идеологического выбора безграничны.

Такая ситуация благоприятна для демократического формирования духовной мотивации и поведения, предохраняет от «умышленного формирования людей по известным образцам, которое состоит в вопиющем противоречии с принципом свободы, воспитания» [3, с. 8]. Об опасности этого нас предупреждали основоположники российской педагогики, в частности К. Вентцель.

Президентский указ ориентирует молодежь на «присущую российскому обществу систему ценностей», то есть на «известные образцы». В этой бесспорной по старым временам формуле сейчас многое спорно, и пора над ней задуматься.

Полезно вспомнить, что столетие назад российский просветитель Н. Добролюбов уже задавался вопросом: «Зачем же ставить прошедшее идеалом для будущего, зачем требовать от новых поколений безусловного, слепого подчинения мнениям предшествующих?» [5], а более близкий нашему времени известный американский футуролог Э. Тоффлер, говоря о текущей системе ценностей, резонно замечает: «“Оборот” ценностей сейчас происходит быстрее, чем когда-либо в истории. В прежние времена человек, выросший в каком-либо обществе, мог ожидать, что общественная система ценностей останется в основном неизменной в течение его жизни; гарантировать такое утверждение сейчас нельзя, разве что в самых изолированных дотехнологических сообществах» [13, с. 322].

Принять позицию Тоффлера сред­нестатистическому российскому гражданину, привыкшему к «присущей российскому обществу системе ценностей» как  высшему идеалу, довольно сложно, но придется привыкать, как к ней трудно привыкали китайцы. Книгу Тоффлера «Шок будущего» в Китае сначала запретили, но потом она стала библией китайской интеллигенции, второй по популярности после речей Дэна Сяопина.

В названии указа В. Путина о РДШ есть неудачное слово «создание». Но есть и принципиально важное, по сути новое слово «содействие». Указ предлагает не формировать личность, как это делалось раньше, а «содействовать формированию». Впервые появившееся в правовом поле государственной молодежной политики России понятие «содействие» следует принять как методологическую основу и научных исследований, и составления дорожных карт движения.

Очень близкое по смыслу, но более радикальное заявление сделала новый министр О. Васильева: «Почему взрослые решают, что нужно детям: какие книжки читать в школе, какие предметы включать или убирать из школьной программы? Мы детей не спросили! А просто лишили, и все» [2]. Это серьезная и ответственная заявка на иной подход в формировании содержания образования и молодежной политики в целом. Она могла бы лечь в основу принципиально новой молодежной политики, воспитания без «нравственного деспотизма», без «перехода в область навязывания убеждений, верований и характера» (Л. Толстой). Но реализовать ее в условиях современной России будет очень нелегко, практически невозможно. Государство уже привыкло выбирать идеалы за молодежь, кормить ее с ложечки, подавая только сладкие блюда («традиционные ценности») и выдавая отечественную историю за летопись славных побед и героических свершений, при этом зная, что ошибок и поражений было не меньше.

Сколько упреков выслушало советское поколение людей за сталинско-бериевские времена: за подозрительное разглядывание соседа в замочную скважину, за доносы на «врагов народа» и скорые приговоры судебных троек! Можно по-разному относиться к такой истории, но она показывает, что ценности, даже ставшие для определенного поколения «традиционными», молодежь имеет право подвергать собственным оценкам. А старшее поколение обязано «содействовать» их осмыслению, а не вдалбливать насильно.

Подобное было и в педагогике. Взять хотя бы признанного российского классика А. Макаренко, который под впечатлением Великой Октябрьской революции, увидел в ее идеалах «уже созданную педагогику нового человека. Разве можно не услышать этого звучания, разве можно не знать, как мы должны воспитывать наших детей?» – восклицал он [9, с. 1]. Сегодня, когда Октябрьская революция 1917 г. общепризнана как насильственный захват власти, как «майдан», а ее последствия описаны во всех ужасах последующего времени, искать идеалы педагогики приходится в иных событиях и фактах истории.

Это подтверждает и биография советской пионерии. Она зарождалась как совокупность детско-юношеских разновозрастных объединений по интересам, причем по месту жительства. Старшее поколение еще застало и может вспомнить те времена, когда пионерские отряды создавались во дворах, местный ЖЭК выделял в каждый двор штатного пионервожатого. Школа не имела к отряду никакого отношения. Более того, такие попытки пресекались. В 1932 г. вышло даже постановление ЦК ВКП(б) «О работе пионерской организации», осуждающее «попытки ликвидировать пионерское движение путем слияния его со школой», критикующее передачу воспитательных функций школы пионерскому движению. Государство обеспечивало условия самоорганизации молодежи, давало простор проявлению ее интересов. Это и было «содействие», предложенное в указе В. Путина.

Первые пионеры объединялись в отряды детской милиции и помогали в розыске беспризорников. В годы войны многие дети становились сынами полка, шли во флот юнгами.

После войны пионерия превратилась в тимуровское движение – помощь инвалидам войны и семьям погибших. Общенародное горе утраты миллионов отцов отозвалось и в подростковой среде. Но растущий государственный патернализм делал свое дело, в результате чего пионерия стала, по выражению Крупской, «скаутской по форме и коммунистической по содержанию».

Окончательное огосударствление пионерского движения привело к его политизации, а полезные дела свело в основном к сбору металлолома и макулатуры. Пионерская организация окончательно прописалась в школе и забыла о родных дворах.

Как известно, комсомол тоже вначале был спартаковским и только потом стал ленинским со всеми вытекающими отсюда идеологическими последствиями. Но в отличие от нынешнего РДШ он не финансировался из бюджета, а жил на собираемые членские взносы и миллионные тиражи любимых молодежью газет и журналов. В положении указа о финансировании РДШ из госбюджета заложен опасный потенциал огосударствления и политизации «общероссийской общественно-государственной детско-юношеской организации».

Указом предусмотрено, что еже­­годные субсидии РДШ будут идти через федеральный бюджет Министерства образования и науки РФ. Это прямо указывает на того, кто реально будет руководить «общественным» движением, тем более что РДШ неудачно названо движением школьников, а не молодежи или юношества, а за школы и школьников отвечает министерство.

Опасность заложена и в государственном учредительстве движения. Учредитель в правовой терминологии – это юридическое или физическое лицо, создавшее организацию. По указу учредителем определено ведомство – Федеральное агентство по делам молодежи. Там же, в указе, жестко установлен высший орган – съезд РДШ, хотя помешанная на ­IT-технологиях нынешняя молодежь охотнее проголосовала бы дистанционно, по Интернету. Безапелляционно указано, что возглавлять движение будут председатель и два сопредседателя. Не три и не четыре, а два!

За молодежь уже все порешали, ей оставлено право собраться и проголосовать за. Очень похоже на кальку с Устава ВЛКСМ, где он определен как «самодеятельная общественная организация».

Комсомол имел немалое число штатных работников и учебных заведений для подготовки «специалистов по работе с молодежью». Но такие «спецы» не входили в структуру государственных органов, как это сегодня вытекает из указа. Теперь же «спецы» зачислены в штаты органов исполнительной власти, а значит, обязаны приглаживать разношерстную молодежь по единому «государственному политическому стандарту». Чего доброго, придумают и политический ЕГЭ для школьников, ведь был же в комсомоле Ленинский зачет.

Словом, если создатели РДШ прямо пойдут по тексту указа, без учета прошлого опыта пионерии и комсомола, будет создан неповоротливый федеральный монстр, начисто отчужденный от интересов молодежи. Пока мы не влезли в еще свежую для памяти идеологическую колею, надо безальтернативно провозгласить и применить принцип добровольности РДШ, объединяющий во всем мире многочисленные движения подлинных волонтеров. В этом смысле важна установка В. Путина, сформулированная в недавнем Послании Президента Федеральному Собранию (1 декабря 2016 г.): «Необходимо снять все барьеры для развития волонтерства, оказать всестороннюю помощь социально ориентированным некоммерческим организациям» [12].

Даже в советское время именно на этом принципе рождались и утверждались славные дела молодежи. Сооружение Магнитки, освоение це­­линного Казахстана, нефтяного севера Тюмени, Курской магнитной аномалии, строительство Байкало-Амурской магистрали (БАМ) востребовало дополнения слова «комсомольцы» более смысловым термином «добровольцы».

Знаем по личному опыту, что на БАМ ехали только добровольцы, «по призыву сердца, по призванию души», с желанием проверить себя трудным делом и, конечно, заработать. И ничего плохого в этом не было и нет.

Сорок тысяч добровольцев, в том числе и не членов ВЛКСМ (членские билеты не предъявлялись), проложили БАМ. Почти столько же покоряли Самотлор и Нефтеюганск, довели до границ Европы первый газопровод «Союз». Где была бы сегодня Россия без подвига поколения комсомольцев-добровольцев?

Добровольческие, волонтерские движения были всегда и в любом обществе. Они обусловлены не государственным строем или эпохой, а вытекают из природы человеческого общения, особенно молодежи. Эмоционально более возвышенная молодежь всегда была склонна к миссии спасателя, эколога, санитара, помощника престарелых и инвалидов.

Хотелось бы верить, что указ В. Путина преследует такие же высокие цели. Забота президента о подрастающем поколении, стимулировании ее инициатив необходима и похвальна. Пусть молодежь построит второй БАМ, освоит новую целину на Дальнем Востоке и нефтяные шельфы в Северном океане. Для этого нужно дать ей мотив, которого пока нет, как нет и безуспешно искомой национальной идеи.

Вся сложность организации заявленного в указе движения будет состоять в способности содействовать, а не создавать. Попытка вновь административно выстроить монолит равносильна надгробному памятнику РДШ. Да монолит уже и невозможен хотя бы потому, что Законом «Об образовании в РФ» (ст. 34, п. 6) определено: «Принуждение обучающихся, воспитанников к вступлению в общественные объединения, в том числе в политические партии, а также принудительное привлечение их к деятельности этих объединений и участию в агитационных кампаниях не допускается».

Любопытно будет посмотреть, научилась ли Россия за демократические годы строить что-нибудь без принуждения? Сомнительно.

Скорее всего, все вернется на круги своя. РДШ постепенно приберет к рукам правящая партия «Единая Россия», а организационно и финансово оно будет схвачено Росмолодежью и присягнет президенту России на вечную верность. Состоится реинкарнация пионерии и комсомола ­с пропиской по месту учебы, под персональную ответственность классных и школьных руководителей.

Минобрнауки РФ на очередных августовских учительских собраниях потребует безоговорочного выполнения указа о создании РДШ. О запрещающем деятельность политических организаций в общеобразовательных учреждениях Законе «О политических партиях» просто забудут. Инструкция министерства – это вам не закон ­какой-нибудь.

У президентского указа есть и возможности, и риски. Куда двинется молодежь, покажет время уже совсем скоро.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Билим Н. Н. Историография государственной молодежной по­литики СССР и ее реализация на Дальнем Востоке в 1922–1941 гг. (советский период) // Научное обозрение: теория и практика. – 2013. – № 2. – С. 74–86.
  2. Васильева О. Не надо стыдиться гордости за страну [Электронный ресурс] // Аргументы и факты. – Режим доступа: www.aif.ru/society/education/ministr_obrazovaniya_olga_vasileva_ne_nado_styditsya_gordosti_za_stranu.
  3. Вентцель К. Н. Теория и практика свободного воспитания в детском саду. – М., 1923. – 102 с.
  4. Детская общность как объект и субъект воспитания : монография / под ред. Н. Л. Селивановой, Е. И. Соколовой. – М. : ИЦ ИЭТ, ФГНУ ИТИП РАО, 2012. – 322 с.
  5. Добролюбов Н. Сочинения. Т. 1. – СПб. : Типография Скороходова И. Н., 1896. – 544 с.
  6. Жириновский В. «Российское движение школьников» убережет ребят от наркотиков [Электронный ресурс] // L!FE. – Режим доступа: life.ru/t/звук/843581.
  7. Зюганов разошелся с Мельниковым в оценке РДШ [Электронный ресурс] // Московский комсомолец. – Режим доступа: www.mk.ru/social/2015/10/29/zyuganov-razoshelsya-s-melnikovym-v-ocenke-rossiyskogo-dvizheniya-shkolnikov.html.
  8. Козлов В., Сурначева Е. Ограничится все выделением офиса: какой будет новая пионерия [Электронный ресурс] // РБК. – Режим доступа: www.rbc.ru/politics/29/10/2015/5632573a9a7947de8a7c752a.
  9. Макаренко А. С. Книга для родителей. – Саратов : Саратовское книж. изд-во, 1953. – 288 с.
  10. Миронов С. Создание движения школьников – шаг к единой молодежной госполитике [Электронный ресурс] // Взгляд. – Режим доступа: vz.ru/news/2015/10/29/775239.html.
  11. Политическая деятельность не рекомендуется [Электронный ­ре­сурс] // Эхо Москвы. – Режим доступа: echo.msk.ru/programs/vyboryasen/1704752-echo/.
  12. Путин В. Послание Президента Федеральному Собранию [Электронный ресурс] // Президент России. – Режим доступа: kremlin.ru/events/president/news/53379.
  13. Тоффлер Э. Шок будущего. – М. : АСТ, 2002. – 396 с.
  14. Ямбург Е. Снова «пионэры»? [Электронный ресурс] // Новая газета. – Режим доступа: www.novayagazeta.ru/society/70652.html.

Смирнов Игорь Павлович, чл.-корр. РАО, д-р филос. наук, профессор: Россия, г. Москва.