ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ВЫПОЛНЕНИЯ ЛАБОРАТОРНЫХ РАБОТ
ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ВЫПОЛНЕНИЯ ЛАБОРАТОРНЫХ РАБОТ
ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ВЫПОЛНЕНИЯ ЛАБОРАТОРНЫХ РАБОТ
Особенностью современной оценки качества выполнения лабораторных работ является ответ на вопрос: на каком уровне находится деятельностный компонент, обеспечивающий обучающемуся способность к самостоятельной организации и проведению исследований? Подобное оценивание возможно только при наличии объективного, критериального подхода и применения эффективных методик педагогического шкалирования.
Приоритетной задачей реформы образования, в свете стандартов второго поколения, является реализация деятельностного подхода в обучении. Все более актуальным становится формирование целостной системы универсальных учебных действий через лабораторно-практическую деятельность в общеобразовательной школе. Широкий спектр лабораторных работ дает учителю возможность выбора и наполнения актуальным содержанием и методикой.
Особенностью оценки качества выполнения лабораторных работ является ответ на вопрос, на каком уровне находится деятельностный компонент, обеспечивающий обучающемуся способность к самостоятельной организации и проведению исследований.
Подобное оценивание не может строиться на субъективном мнении учителя. Выставленная за работу оценка должна объективно показывать обучающемуся насколько правильно выполнена теоретическая часть, допущены ли ошибки в действиях по ее исполнению, какие именно.
Наиболее удобным способом формализовать данный процесс, является введение критериального подхода, дающего возможность дифференцировать требования к работе и оценить их по-отдельности.
Подобная оценка качества выполнения работы производится с выставлением полных или частичных (дробных) баллов. Набор критериев, а также вес (балл) каждого из них, устанавливается учителем индивидуально, но должен быть известен обучающимся.
Примерный перечень критериев оценки и их вес:
1. правильность оформления работы, отсутствие технических ошибок – до 2 баллов;
2. соответствие поставленной цели одному из примерных вариантов (или иной, правильный вариант) – до 4 баллов;
3. техника исполнения работы обучающимися – до 3 баллов;
4. умение уложиться в отведенное для работы время – до 1 балла;
5. правильность произведенных замеров (расчетов) – до 2 баллов;
6. соответствие вывода поставленной цели (одному из примерных или иной, правильный вариант) – до 4 баллов.
Характеристика критериев оценки:
1. Грамотно оформленная работа должна включать в себя:
а) название работы;
б) цель, оборудование, объект исследования;
в) ход работы (без инструкции, только результаты);
г) вывод.
Термин «технические ошибки» означает наличие грамматических ошибок, изменение последовательности оформления (например, цель после хода работы), неаккуратность записей.
2. Постановка цели работы осуществляется самим обучающимся.
3. Качество техники исполнения работы обучающимися определяется методом педагогического наблюдения. Регистрации подлежат: серьезность подхода (заинтересованность, сосредоточенность), качество уровня коммуникации (слаженность работы в паре), соблюдение правил безопасности, грамотность проведения процедур (отсутствие лишних действий).
4. Обучающиеся должны обладать навыками рационального распределения времени, поэтому длительность исполнения работы ограничена, и также контролируется учителем.
5. Полученные в ходе опыта данные (качественные или количественные) должны быть оценены с позиции их достоверности (правильности расчетов).
6. Вывод должен соответствовать поставленной цели.
7. Всего за работу обучающемуся может быть присвоено 16 баллов (максимальный балл).
Чтобы соотнести балловый результат и выставить дискретную оценку качества выполнения (по 5-бальной шкале), рационально использовать методику педагогического шкалирования [1].
Первоначально определяется проходной балл – число баллов достаточное для выставления удовлетворительной оценки. Рекомендуемый уровень для него составляет 30% от максимального балла, однако учитель может снизить или увеличить данное значение в зависимости от типа и уровня подготовленности класса [2].
Согласно исследованиям, в среднестатистической группе учащихся, отобранных безформализованного критерия, число неуспевающих и отличников в сумме составляет около 1/3, хорошистов и троечников около 2/3. Внутреннее распределение отношений 2-5 и 3-4 относительно равномерное. Следовательно, для определения нижней границы оценки «хорошо», необходимо к проходному баллу прибавить 40% от остаточного диапазона (максимальный балл минус проходной балл), а для определения нижней границы оценки «отлично» – из максимального балла вычесть 20% от остаточного диапазона [1].
Рекомендуемая шкала для выставления оценки:
от 13,8 до 16 баллов – «отлично»,
от 9,3 до 13,7 баллов – «хорошо»,
от 4,8 до 9,2 баллов – «удовлетворительно»,
от 0 до 4,7 баллов – «неудовлетворительно».
Используемая оценочная шкала удобна для работы без перехода в тестовую форму работы учителя, позволяет отойти от субъективности оценки. Она понятна обучающимся, которые имеют возможность проанализировать качество своей работы по всем критериям.
Таким образом, эффективность лабораторной деятельности на уроках биологии значительно повышается как для учителя, так и для самих обучающихся, при наличии объективного, критериального подхода к оценке качества выполнения.
ЛИТЕРАТУРА И ССЫЛКИ
1. Аванесов В. С. , Математические модели педагогического измерения, Москва, Исследовательский центр, 1994.
2. Михеев В. И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике. Москва, Высшая школа, 1987.
Белоусова Э. Е. ,
учитель биологии,
ГБОУ СОШ №334,
Спб
Метки: Вопросы управления