А. П. Чехов «Палата № 6». Художественное пространство и время повести. Типичный чеховский герой
А. П. Чехов «Палата № 6». Художественное пространство и время повести. Типичный чеховский герой
В ходе освоения темы учащиеся должны:
– узнать важнейшие факты жизни и творчества А. П. Чехова в 90-е годы, определить его гражданскую позицию, соотнести ее с позицией героев повести;
– выявить черты типичного чеховского героя; «узнать» его в произведении; понять основное содержание повести;
– определить тему произведения через анализ особенностей его пространственно-временной организации.
Ход урока
I. Актуализация и целеполагание
У: Какое впечатление произвела повесть «Палата № 6»?
– гнетущее, тяжелое;
У: Как это впечатление соотносится с тем Чеховым, которого мы знали ранее?
– нам знаком Чехов – автор веселых и смешных рассказов, и «грустный» Чехов – автор «Степи», «Тоски» и Ваньки Жукова, но с таким Чеховым мы сталкиваемся впервые.
У: От веселого смеха над несообразностями жизни в ранний период творчества, от горестного удивления перед несуразностью, несправедливостью жизненного уклада в средний период А. П. Чехов в 90-е годы приходит к печальному и мудрому пониманию всеобъемлющего несовершенства человеческого бытия вообще. С этого времени начинается «зрелый» А. П. Чехов.
. Сегодня мы открываем для себя удивительную повесть Чехова «Палата № 6». Запишем тему урока и цели, которые будут одновременно планом работы. В конце урока вам предстоит выполнить письменную работу – развернутый ответ на проблемный вопрос: «Палата № 6 – произведение о социальной неустроенности России или тотальном несовершенстве мироустройства?». Объем работы -5-10 предложений. Цель – резюмировать информацию, полученную в ходе аналитической деятельности. Рекомендую в ходе урока делать пометы, которые помогут ответить на поставленный вопрос.
II. Проверка домашнего задания
1. Индивидуальное задание:
Сообщение ученика о поездке на Сахалин и общественном служении А. П. Чехова в 90-е годы. Учащиеся слушают, анализируют, отбирают информацию для ответа на вопрос: определить, какова гражданская позиция Чехова и чем она отличается от позиции его героя – доктора Рагина?
Примерные ответы:
– Чехов – удивительный человек: будучи успешным, он, рискуя жизнью и здоровьем, едет на Сахалин, чтобы облегчить жизнь заключенным, помогает голодающим Поволжья, лечит холерных больных. Он – настоящий гражданин.
-Он хочет, чтобы жизнь изменилась к лучшему, пусть даже для некоторых.
-В этом он совершенно не походит на своего героя, который не видит смысла в деятельности, ещё и оправдывает себя.
2. Общее задание
Найти ответы на вопросы в статье учебника А. Н. Архангельского «Проблема чеховского героя. Повесть «Палата № 6»:
Какого героя можно считать «типично чеховским»? Когда «сложился» в чеховской прозе этот тип героя? Чем он отличается от типичных героев Толстого и Достоевского?
Примерные ответы:
– типичный чеховский герой – это обычный человек, провинциальный интеллигент, неглупый, образованный, нравственно чистоплотный, а главное – страдающий от бессмысленности жизни, от одиночества и неустроенности;
– в отличие от героев Толстого и Достоевского, он не мыслитель и не правдоискатель, никаких самостоятельных философских выводов он не делает, но философскими идеями увлекается и стремится с их помощью понять действительность и себя, но безуспешно;
– этот узнаваемый герой появился в прозе Чехова именно к началу 90-х годов.
Учащиеся слушают, оценивают, дополняют, рецензируют.
Учитель дает оценку выполнения д/з. ,что дает возможность перейти к следующему этапу.
III. Освоение нового материала.
Освоение нового материала происходит в ходе групповой работы. Состав групп – произвольный, количество участников – не более 5; участники собирают информацию, обсуждают её; лидер группы обобщает информацию и предъявляет её классу. Каждая группа имеет своё задание и общие цели.
Общая цель – решить проблему:
Типичный чеховский герой в повести «Палата № 6». Кто он?
Задание для работы в группах: в повести несколько персонажей, которых можно назвать интеллигентными людьми: кроме Рагина Андрея Ефимовича, Громова Ивана Дмитриевича, почтмейстер Михаил Аверьяныч, фельдшер Сергей Сергеевич, уездный врач Хоботов Евгений Федорович. Кто из них типичный чеховский герой, а о ком этого сказать нельзя? Аргументируйте свою точку зрения. Каждая группа характеризует одного из перечисленных персонажей и называет художественные приемы, помогающие этой характеристике. Необходимо также указать эпизоды, на которые ссылается группа в своей характеристике.
Учитель инструктирует учащихся о последовательности работы в группе:
1. Знакомство с заданием, распределение обязанностей.
2. Индивидуальное выполнение задания.
3. Обсуждение индивидуальных результатов работы.
4. Обсуждение общего задания (замечания, уточнения, дополнения, обобщения).
5. Предъявление результатов работы классу.
Примерные ответы:
– Чехов прибегает к различным приемам характеристики: речевой, портретной, и, конечно, к художественной детали. Типичными чеховскими героями в повести являются доктор Рагин и Громов. Несмотря на различие во внешности и убеждениях, они очень похожи, это подчеркивает автор: Громов – вежливый, услужливый и необыкновенно деликатный, Рагин «при встрече в узком коридоре всегда первым останавливается, чтобы дать дорогу и … мягким тенорком говорит: «Виноват». Оба они страдают от пошлости окружающего мира, о низменности интересов обывателей. Только Громов об этом говорит горячо и возмущенно, а Рагин тихо и задумчиво. Оба они хорошо образованы, начитанны, честны и порядочны, а оттого бедны. Оба с брезгливостью относятся ко всякой нравственной чистоте. Оба одержимы идеями, только Рагин исповедует философию стоиков и близкую ей идею Толстого о «непротивлению злу насилием», а в горячих речах Громова слышится «нескладное поппури» из старых песен народнического движения.
У. : Сам А. П. Чехов, мы знаем, избегал всяких шаблонов, теорий, программ, считая, что жизнь и богаче, и сложнее. Он не торопился её объяснить, но он умел задавать умные вопросы читателям, уважая в них достойных собеседников.
Примерные ответы:
– Ни доктор Хоботов, ни почтмейстер, ни фельдшер не соответствуют образу чеховского героя. Михаил Аверьяныч – не умен, он не собеседник доктору Рагину, он только поддакивает ему, чтобы упиваться чувством собственного превосходства перед городскими обывателями. Он лицемер: во время путешествия по Европе он молится со слезами и с земными поклонами, хотя и не верит в Бога, а затем предается всем непотребным удовольствиям, проигрывается в карты, занимает деньги, да так и не отдает. Он пустой и пошлый человек, и Рагин скоро это понимает.
Отталкивающее впечатление производит и фельдшер Сергей Сергеевич. А. П. Чехов подчеркивает его религиозность и благообразие. Только вера его фарисейская, она легко уживается со страданиями несчастных людей. Сам-то фельдшер благополучен, в этом убеждают читателя говорящие детали – «пухлое лицо» и «дорогой, новый костюм», щеголеватый «белый галстук». И фраза, которую он часто произносит, фарисейская: «Болеем и нужду терпим оттого, что Господу милосердному плохо молимся. Да!»
Хоботов – личность в крайней степени отталкивающая. Это приспособленец, человек абсолютно безнравственный. Автор об этом прямо не говорит, но читателю это понятно, благодаря деталям: «кухарка» с грудным младенцем, «близко сошелся с казначеем», «втайне завидует Рагину, подозревая у того «большие средства», «охотно бы занял его место». И скоро займет, не побрезгует никакими средствами, даже доносом. Он не только нечистоплотен, он и неумен: «во всей квартире у него только одна книга». Он легко обходится ею.
Учащиеся делают вывод:
И Хоботов, и фельдшер, и почтмейстер – фальшивые интеллигенты, люди недалекие, к тому же безнравственные. По-настоящему А. П. Чехову интересны лишь Громов и Рагин.
Учащиеся совместно с учителем подводят итоги групповой работы: отмечают, чья деятельность была наиболее продуктивной, носила исследовательский характер. Учитель обобщает результаты поисков и переходит к новой теме исследования:
Поразительно то, что самые умные, благородные, порядочные люди становятся изгоями, пациентами палаты № 6. Тема сумасшествия в русской и мировой литературе не нова – достаточно вспомнить Чацкого, князя Мышкина или Гамлета. В одном случае герой объявляется сумасшедшим, в другом – действительно сходит с ума, но этот герой всегда выше, значительнее всех прочих – ему дано понять несовершенство жизни и испытать от этого глубокое страдание.
Что нового вносит в решения этой темы А. П. Чехов? В его произведениях основой сюжета становится не столько столкновение героя с грубой социальной средой, сколько внутренний конфликт его духовного мира. Однако конфликт спровоцирован именно социальной средой, тем несовершенным миром, в котором пребывают герои.
Чтобы понять замысел А. П. Чехова, его миропонимание, нужно всмотреться в глубины произведения, в его подтекст. Очень многое можно понять, анализируя художественные пространство и время повести. Попытаемся решить проблему: о чем повесть – о временном или вечном, о социальной неустроенности России или о тотальном несовершенстве мироустройства? И в чем причина трагической участи героев? Искать ответы мы будем, «погружаясь в текст».
Художественное пространство и время повести.
Учитель предлагает ознакомиться с литературоведческой статьей «Время и пространство художественное» в справочном отделе учебника А. Н. Архангельского и расширяет представления о новом понятии в ходе эвристической беседы:
У. : Художественное пространство и время имеют 2 значения – конкретное и символическое. Конкретное: где происходят события повести и в какой временной отрезок они вмещены?
– События происходят в глухом провинциальном городке, расположенном «за двести верст от железной дороги», в произведении указаны две даты, 1863 – год, когда доктор Рагин совершает решающий выбор в своей жизни, отказываясь от своих убеждений, и 1881 – дата выпуска медицинского справочника доктора Хоботова, следовательно действие развертывается в 60-80-е годы XIX века .
– Действительно, время в повести прерывисто: мы узнаем о том, что происходит с героями сейчас, как складывалась их жизнь прежде, потом снова возвращаемся в «сегодня». Но есть в повести место, где время останавливается или движется по замкнутому кругу, превращаясь в «дурную бесконечность». Это – больничный флигель.
Прочтем его описание в I главе.
(чтение вслух)
У. : найдите в тексте формы времени, подтверждающие, что время замерло.
– флигель «стоит», «глядит в поле», «имеет унылый и окаянный вид», «рвань перемята, спуталась и гниет», «на хламе всегда сторож Никита», «он бьет», уверен, что без этого не было бы порядка, «воняет кислою капустой, клопами…», «вонь производит такое впечатление…», «стоят кровати, сидят и лежат люди». Глаголы настоящего времени передают его неподвижность.
У. : подтверждает наши выводы описание жизни обитателей флигеля в финале IV главы: «Вероятно, нигде в другом месте так жизнь не однообразна, как во флигеле. Утром больные… осуждены видеть изо дня в день одного только Никиту». (чтение фрагмента). Пространство напоминает замкнутый круг. Усиливает это впечатление повторное описание флигеля в финале повести. (чтение фрагмента)
У. : Пространство и время взаимосвязаны. Основной пространственный образ произведения – палата №6. Попробуем охарактеризовать его:
– найдите в описании флигеля устойчивые образы, подчеркивающие замкнутость пространства. Какое впечатление они производят?
– «серый забор с гвоздями», тюремная постройка, «железные решетки», «кровати, привинченные к полу», закопченный потолок, «зверинец». Все эти образы создают ощущение безысходности, безнадежности. Самый резкий образ этого ряда – «зверинец» – ассоциативно связан с бездуховным, животным существованием, он вызывает отвращение.
У. : с первых страниц повести начинает звучать сквозной мотив страдания: эстетического (грязь, вонь), нравственного (несвобода), физического (боль). К финалу повести он достигает своего апогея. Прочтем описание флигеля в XVIII главе. Какие образы дополняют картину и делают её похожей на ад?
– темнота, «багровая луна», «тюрьма», «далекий пламень в костопальном заводе» – все эти образы придают пространству символическое значение.
Учитель обобщает итоги наблюдений:
Палата № 6 – образ, созданный на пересечении пространства и времени. Образ «дурной бесконечности», бессмысленности бытия и страдания, образ несовершенного бездуховного мира, мира разобщенных людей, мира без надежды, радости, любви, без Бога. Если вспомнить, что основное содержание споров Рагина и Громова не социальные проблемы, а бессмертие, то теперь мы можем ответить на вопрос: о чем повесть: о социальной неустроенности России или о тотальном несовершенстве мироустройства?
Мы собрали достаточно материала, чтобы перейти к следующему этапу урока.
IV. Закрепление
Запишите ответ в тетради и аргументируйте его. (Два – три варианта ответа зачитываются вслух). Учащиеся слушают, рецензируют, оценивают.
V. Подведение итогов
У. : Мы нашли ответы на очень непростые вопросы о типичном чеховском герое, о пространственно-временной организации произведения. Мы приблизились к пониманию авторского замысла. Однако перед нами стоит ещё более сложная задача – войти в пространство мыслей и переживаний чеховских героев, понять причины их заблуждений, разделить горечь разочарований, обид и горьких прозрений, чтобы разгадать смысл этого шифрованного послания в художественных образах, имя которому – чеховская повесть.
Д/З: Для этого вы самостоятельно 1) проанализируете диалоги, которые ведут между собой Рагин и Громов; 2) подготовите речевые характеристики этих героев; 3) составите собственный вариант литературоведческой статьи «Художественное пространство и время», проиллюстрировав его примерами из повести Чехова. (Последнее задание – олимпиадного характера , предназначено для одаренных учащихся. )
Тема следующего урока: «Трагедия человека в бездуховном мире». (Проблема смысла жизни в повести).
А. Н. Скворцова, МОБУ СОШ №5, г. Таганрог, Ростовская область
Метки: Искусствоведение