Урок 27 Критика о комедии. И. А. Гончаров «Мильон терзаний»
Урок 27 Критика о комедии. И. А. Гончаров «Мильон терзаний» Цель – обучение конспектированию и работе с критической литературой
1 Вступительное слово
В комедии «Горе от ума» было поставлено множество вопросов, на которые не мог быть дан однозначный ответ, многое для современников было новым и в структуре организации произведения, поэтому вокруг комедии развернулась серьезная полемика.
А. С. Пушкин из Письма Бестужеву А. А. :
. . . не осуждаю ни плана, ни завязки, ни приличий комедии Грибоедова. Цель его – характеры и резкая критика нравов. В этом отношении Фамусов и Скалозуб превосходны. Софья начерчена неясно. . . Молчалин не довольно резко подл. . В комедии «Горе от ума» кто умное действующее лицо? Ответ: Грибоедов. А знаешь ли что такое Чацкий? Пылкий, благородный и добрый малый, проведший несколько времени с очень умным человеком (именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями.
Первый признак умного человека – с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми и т. п.
О стихах я и не говорю – половина должны войти в пословицу.
В. К. Кюхельбекер из дневника
Дан Чацкий, даны прпочие характеры, он сведены вместе и показано, какова непременно должна быть встреча этих антиподов, – и только. . . но в сей-то именно простоте – новость, смелость, величие. . .
А. А. Григорьев ст. «По поводу нового издания старой вещи»
. . . единственное произведение, представляющее художественную сферу нашего так называемого светского быта, а с другой стороны– Чацкий Грибоедова есть единственное истинно героическое лицо нашей литературы. . . Грибоедов казнит хамство и невежество. . . во имя высших законов христиарнского и человечески-народного взгляда.
Чацкий. . . честная и деятельная натура бойца,. . . то есть натура в высшей степени страстная. . . имеет еще и значение историческое. Он – порождение первой четверти русского XIX столетия.
Ю. Н. Тынянов ст. «Сюжет «Горе от ума»
Центр комедии – в комичности положения самого Чацкого, и здесь комичность является средством трагического, а комедия – видом трагедии. . .
Грибоедов был человеком двенадцатого года «по духу времени и вкусу». В общественной жизни для него был бы возможен декабрь 1825 г. Он относился с лирическим сожалением к падшему Платону Михайловичу, с авторской враждебностью к Софье Павловне. . . с личной, автобиографической враждой к той Москве, которая была для него тем, чем была старая Англия для Байрона. . . В комедии с особой силой дан послевоенный равнодушный карьеризм. . . Фигура Скалозуба в «Горе от ума» предсказывает гибель николаевского военного режима.
Ю. М. Лотман ст «Декабрист в повседневной жизни»
. . . мы ощущаем Чацкого декабристом. . . Речь Чацкого резко отличается от слов других персонажей именно своей книжностью. Он говорит, как пишет, поскольку видит мир в его идеологических, а не бытовых проявлениях
Статья А. И. Гончарова «Мильон терзаний» (1871 г) – лучший критический разбор комедии, был написан через 50 лет после появления самой комедии. Критический этюд Гончарова поставил точку во многих спорах о произведении «Горе от ума», хотя и писал «мы здесь не претендуем произнести критический приговор. . . мы, в качестве любителя, только высказываем свои размышления».
2 Выступления и обсуждение по плану (2 и 3 могут быть параллельными или последовательными)
А) Что такое вообще «Горе от ума»?
. . . комедия «Горе от ума» есть и картина нравов, и галерея живых типов, и вечно острая, жгучая сатира, и вместе с тем и комедия. . . Полотно ее захватывает длинный период русской жизни – от Екатерины до императора Николая. В группе 20 лиц отразилась, как луч света в капле воды, вся прежняя Москва, ее рисунок, тогдашний ее дух, исторический момент и нравы. .
В ней местный колорит слишком ярок, и обозначение самых характеров так строго очерчено и обставлено такой реальностью деталей, что общечеловеческие черты, едва выделяются из-подобщественных положений, рангов, костюмов и т. д.
Две комедии как будто вложены одна в другую: одна, так сказать, частная, мелкая, домашняя, между Чацким, Софьей, Молчалиным и Лизой, это интрига любви, вседневный мотив всех комедий. Когда первая прерывается, в промежутке неожиданно другая, и действие завязывается снова, частная комедия разыгрывается в общую битву и связывается в один узел.
Б) «Соль, эпиграмма, сатира, этот разговорный стих, кажется, никогда не умрут»
Соль, эпиграмма, сатира, этот разговорный стих, кажется, никогда не умрут, как и сам, рассыпанный в них острый и едкий, живой русский ум, который Грибоедов заключил, как волшебник духа какого-нибуд, в свой замок, и он рассыпается там злобным смехом. . .
Проза и стих слились здесь во что-то нераздкльное, затем, кажется, чтобы их легче было удержать в памяти и пустить опять в оборот весь собранный авторский ум, юмор, шутку и злость русского ума и языка. . .
В) «Давно привыкли говорить, что нет движения, т. е. нет действия в пьесе. Как нет движения?»
Есть – живое, непрерывное, от первого появления Чацкого на сцене до последнего его слова: «Карету мне, карету!»
Это – тонкая, умная, изящная и страстная комедия. . . верная в психологических деталях. . . замаскирована типичными лицами героев, гениальной рисовкой, колоритом места, эпохи, прелестью языка. . .
Г) «Чацкого роль – роль страдательная. . . хотя она в то же время и всегда победительна
Главная роль, конечно – роль Чацкого, без которой не было бы комедии, а была бы, пожалуй, картина нравов. Но Чацкий не только умнее всех прочих лиц, но и положительно умен. Речь его кипит умом, остроумием. У него есть и сердце, и притом он безукоризненно честен. . . Он искренний и горячий деятель. . . Чацкий начинает новый век – и в этом все его значение и весь «ум». . . Чацкий. . . готовился серьезно к деятельности. . . путешествовал не даром, учился, читал, принимался. . . за труд, был в сношениях с министрами и разошелся – не трудно догадаться почему. . . Он любит серьезно, видя в Софье будущую жену.
Между тем Чацкому досталось выпить до дна горькую чашу – не найдя ни в ком «сочувствия живого», и уехать, увозя с собой только «мильон терзаний».
Цайкий вбегает к Софье. . . Его поразили две перемены: она необыкновенно похорошела и охладела к нему. . . Он терпит от нее одни холодности, пока, едва задев Молчалина, он не задел за живое и ее. . . С этой минуты между ней и Чацким завязалсягорячий поединок, самое живое действие, комедия в тесном смысле. . .
«А судьи кто?» и т. д. Тут уже завязывается другая борьба, важная и серьезная, целая битва. . .
Образовалось два лагеря, или с одной стороны, целый лагерь Фамусовых и всей братии «отцов и старших», – с другой один пылкий и отважный боец, «враг исканий». Фамусов хочет быть «тузом». . . Чацкий рвется к «свободной жизни», «к занятиям наукой и искусством» и требует «службы делу, а не лицам». . .
Роль Чацкого – роль страдательная. . . Такова роль всех Чацких, хотя она в то же время и всегда победительная. Но они не знают о своей победе, они сеют только, а пожинают другие – и в этом их главное страдание, т. е. в безнадежности успеха. . . У него есть уже и единомышленники. . . Чацкий породил раскол
Живучесть роли Чацкого состоит не в новизне неизвестных идей, блестящих гипотез, горячих и дерзкихутопий. . . Чацкий больше всего обличитель лжи и всего, что отжило, что жаглушает новую жизнь, «жизнь свободную»
Он очень положителен в своих требованиях и заявляет их в готовой программе, выработанной не им, а уже начатым веком. Его идеал. . . – свобода от всех этих исчисленных цепей рабства, которыми оковано общество. . .
Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей.
Он вечный обличитель лжи, запрятавшийся в пословицу: «один в поле не воин». Нет, воин, если он Чацкий,и притом победитель, но передовой воин, застрельщик и – всегда жертва.
Чацкий неизбежен при каждой смене одного века другим.
Каждое дело, требующее обновления, вызывает тень Чацкого. . .
. . . Чацкий – по нашему мнению – из всех наиболее живая личность, и как человек, и как исполнитель указанной ему Грибоедовым роли. . . натура его сильнее и глубже прочих лиц и потому не могла быть исчерпана в комедии.
Д) «Софья – смесь хороших инстинктов с ложью. . . путаница понятий, умственная и нравственная слепота»
Все шито да крыто. . . Это ее мораль, и мораль отца, и всего круга. А между тем Софья Павловна индивидуально не безнравственна: она грешит грехом неведения, слепоты, в которой жили все. . . Софья никогда не прозревала от нее и не прозрела бы без Чацкого – никогда за неимением случая. После катострофа, с минуты появления Чацкого – оставаться слепой уже невозможно. Его суда ни обойти забвением, ни подкупить ложью, ни успокоить – нельзя. Она не может не уважать его, и он будет вечно ее «укоряющим свидетелем», судьей ее прошлого. Он открыл ей глаза.
Это смесь хороших инстинктов сложью, живого ума с отсутствием всякого намека на идеи и убеждения, – путаница понятий, умственная и нравственная слкпота – все это не имеет в ней характера личный пороков, а является, как общие черты ее круга. . . в ней есть сильные задатки недюжинной натуры, живого ума, страстности и женской мягкости. Она загублена в духоте. . . Недаром любит ее и Чацкий. . . ей достается свой «мильон терзаний».
3 Беседа (проверка восприятия, перессказать своими словами)
– В чем видит Гончаров особое положение «Горя от ума» в литературе?
– Каковы достоинства комедии?
– В чем горе, которое приносит Чацкому ум?
– Чацкий – победитель или побежденный?
– Какова оценка критиком образа Софьи?
– На какие спорные для вас вопросы ответил Гончаров? Насколько убедительно он это сделал?
ДЗ подготовиться к тестовой работе по творчеству Грибоедова
С. К. Тренкунова, МБОУ СОШ №11 г. Павлово, Нижегородская область
Метки: Литература