ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭПИЗООТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ БРУЦЕЛЛЕЗА В САРАТОВСКОЙ И В ЗАПАДНО-КАЗАХСТАНСКОЙ ОБЛАСТЯХ

Категория: Ветеринария и зоотехния.

Реферат. Представлен ретроспективный анализ данных отчетов серологической диагностики бруцеллеза людей и крупного рогатого скота (КРС) в Саратовской области Российской Федерации (РФ) и соседней с ней Западно-Казахстанской (Уральской) области Республики Казахстан (РК) за период с 2000 по 2016 г. Установлено, что количество больного КРС значительно выше в Западно-Казахстанской области, чем в Саратовской. Западно-Казахстанская область РК представляет как эпидемическую, так и эпизоотическую опасность для приграничной с ней Саратовской области РФ как источник распространения бруцеллезной инфекции. Количество заболевших бруцеллезом людей в Саратовской области имеет прямую связь с количеством больного бруцеллезом КРС в эти же годы. Вероятность заражения населения Западно-Казахстанской области РК бруцеллезом от КРС значительно выше, чем в Саратовской области РФ. В Западно-Казахстанской области РК имеется прямая связь между больными бруцеллезом животными и людьми. Так, в 2005 г. бруцеллезом заболело 4785 голов КРС и 8 человек, в 2006 г. заболело 4927 голов животных и 11 человек, в 2007 г. – 5196 животных и 12 человек, а в 2008 г. – 5466 голов животных и 13 человек. Все это свидетельствует о том, что при росте больных бруцеллезом животных увеличивается и количество больных бруцеллезом людей. В 2009 г. произошел резкий скачок вверх как больных бруцеллезом животных (32 943), так и больных бруцеллезом людей (68), что связано с введением в массовую диагностику бруцеллеза КРС иммуноферментного анализа (ИФА). В последующие годы, после удаления ИФА из массовой диагностики бруцеллеза количество больных как животных, так и людей резко стало снижаться из-за невыявления инфицированных другими методами лабораторной диагностики.

Ключевые слова: бруцеллез людей и крупного рогатого скота, эпидемиологические и эпизоотологические особенности бруцеллеза.

Одним из важнейших условий подъема животноводства и обеспечения населения продуктами питания является ликвидация инфекционных болезней. В числе таких болезней, наносящих значительный ущерб экономике страны, – бруцеллез. В инфекционной патологии животных бруцеллез занимает существенное место [6].

Не менее важным является ликвидация бруцеллеза в эпидемиологическом отношении, так как больные им животные являются источником инфекции для людей. Восприимчивость к бруцеллезу всех видов домашних животных, а также человека определяется социальными и экономическими условиями [1].

По данным ВОЗ, заболевания людей отмечаются в 73 странах Азии, Африки, Америки и Европы. На территории Российской Федерации ежегодно регистрируется около 500 случаев впервые выявленного бруцеллеза людей. Начавшийся в конце 80-х гг. рост заболеваемости был обусловлен ухудшением эпизоотической ситуации по бруцеллезу вследствие формального подхода при проведении ветеринарно-санитарных мероприятий, увеличения доли сельскохозяйственных животных в неконтролируемом ветеринарной службой частном секторе, отсутствия надлежащего контроля за свободно реализуемыми продуктами животноводства [5, 6].

В Саратовской области с конца 1970-х гг., как и в большинстве регионов страны, основным источником инфекции стал крупный рогатый скот (КРС), а возбудителем – Brucella abortus, что способствовало изменению эпидемиологических особенностей бруцеллеза [6]. Наличие «прозрачных» границ с Западным Казахстаном и близость Северо-Кавказского региона, где до настоящего времени регистрируются очаги бруцеллеза мелкого рогатого скота (MPC), усугубляют сложную ситуацию по данной инфекции [7]. Эпидемиологии бруцеллеза Саратовской области посвящено ограниченное число исследований [6–8]. Часть вопросов, имеющих теоретическое и практическое значение, не решена до настоящего времени. Так, районирование территорий области проводилось только по интенсивности эпидемических проявлений бруцеллеза без учета эпизоотического фона. Нет данных о значении отдельных методов лабораторной диагностики для решения задач борьбы с этим заболеванием. Сложная ситуация по бруцеллезу в области определяет необходимость углубленного изучения особенностей эпидемиологической обстановки по этой инфекции в целях определения конкретных путей совершенствования системы эпидемиологического надзора, в том числе и методов лабораторной диагностики [3].

Преобладание первично хронических, латентных и стертых форм бруцеллеза часто является причиной неверной или поздней диагностики болезни у людей. По данным Короткова В. Б. [6], в последние годы около 70% больных направляются в инфекционный стационар не после профилактического осмотра, а в связи с наличием жалоб на снижение трудоспособности. При профилактических обследованиях на бруцеллез до начала 2000-х гг. применялись реакции Хеддельсона и Райта, которые не позволяют выявлять всех инфицированных. Используемые в стационарных условиях методы лабораторной диагностики (бактериологический и серологический анализы (РНГА)) тоже не оказывали существенного влияния на верификацию диагноза [2, 4].

В настоящее время эпизоотическая и эпидемическая значимость бруцеллезной инфекции не уменьшилась, что обусловливает необходимость оптимизации системы эпизоотологического и эпидемиологического надзора [3].

В настоящее время не подлежит сомнению тот факт, что основой оптимальных систем противоэпизоотических мероприятий является принцип контроля эпизоотического процесса, который, в свою очередь, объединяет два основных понятия – эпизоотологический мониторинг и управление эпизоотическим процессом. Эффект управления всегда будет напрямую связан с тем, насколько при этом учтены конкретная эпизоотическая ситуация, а также влияющие на нее различные факторы [3, 10].

Сохранение высокой степени риска распространения бруцеллеза, социальная значимость проблемы определили основные направления наших исследований.

Материалы и методы исследований

Рет­роспективный анализ проведен по данным отчетов серологической диагностики бруцеллеза проводимых противоэпизоотических мероприятий крупного рогатого скота за период с 2000 по 2016 г. Использованные данные были получены из архива Управления ветеринарии правительства Саратовской области. Данные по количеству больных бруцеллезом людей в Саратовской области с 2000 по 2016 г. были получены из отчетов санитарно-эпидемиологической службы Саратовской области. Аналогичные сведения были собраны с соответствующих служб Западно-Казахстанской (Уральской) области Республики Казахстан (РК). Отчетные данные проанализированы и представлены в виде сводных таблиц и графиков.

Результаты

Графическое отображение заболеваемости людей и животных (крупного рогатого скота) в Саратовской области за период с 2000 по 2016 г. представлены на рисунках 1 и 2.

Сравнивая графики (рис. 3) по бруцеллезу людей и крупного рогатого скота, можно наблюдать определенную зависимость по количеству всплесков заболевания среди тех и других. В 2000 и в 2001 г. отмечено большое по количеству число больных животных (426 – в 2000-м и 475 – в 2001 г.) Также количество больных бруцеллезом людей в данный период времени было достаточно большим и составляло 20 человек в 2000-м и 23 человека в 2001 г. С 2002 по 2004 г. заболевших бруцеллезом животных не выявлено, в этот период времени Саратовская область официально была признана благополучной по данному заболеванию.

Количество заболевших людей также значительно меньше в этот период время и составляет в 2003 г. 8 человек, а в 2004 г. – 1. В 2005 и в 2006 гг. людей, больных бруцеллезом, не выявлено. В 2007 и в 2008 гг.  количество больных людей составляет по одному человеку. Отмечено снижение больных животных с 364 в 2012 г. до 290 голов в 2013 г. и соответственно снижение больных людей с двух до одного человека в данные годы. В 2015 и в 2016 гг. отмечено повышение количества больных животных – с 487 до 490 голов и соответственно повышение количества больных людей с одного до двух человек. Все это свидетельствует о тесной связи заболевания людей и животных.

Графическое отображение динамики количества больного бруцеллезом крупного рогатого скота в Западно-Казахстанской (Уральской) и Саратовской областях за период с 2000 по 2016 г. представлено на рисунке 4.

Он свидетельствует о том, что в Западно-Казахстанской области количество больных бруцеллезом животных значительно выше по сравнению с количеством больных бруцеллезом животных в Саратовской области, и, соответственно, существует опасность распространения инфекции на ее территорию в связи с ростом количества больных животных в Западно-Казахстанской области в последние годы. Наибольшее количество больных бруцеллезом животных на территории Саратовской области отмечено в приграничных районах, расположенных в непосредственной близости с Западно-Казахстанской областью [2].

Количество заболевших бруцеллезом людей в Саратовской области в те или иные годы имеет прямую связь с количеством больного бруцеллезом крупного рогатого скота в эти же годы.

Рисунок 5 свидетельствует о том, что в Западно-Казахстанской области количество заболевших бруцеллезом людей значительно больше, чем в Саратовской области Российской Федерации. В последней в 2005, 2006, 2009, 2010, и 2011 гг. больные бруцеллезом людей не зарегистрированы. В 2007 и 2008 гг. выявлено по одному больному человеку, и в 2012 г. – два человека, больных бруцеллезом. В Западно-Казахстанской области ежегодно регистрируются больные бруцеллезом люди, количество их очень сильно варьирует и достигало своего максимума в 2009 г. (68 человек). Исходя из рассмотренного графика, можно сделать заключение, что в Западно-Казахстанской области значительно больше больных бруцеллезом, как среди животных, так и среди населения. Западно-Казахстанская область соответственно представляет, как эпидемиологическую, так и эпизоотологическую опасность приграничной с ней Саратовской области, как источник распространения бруцеллезной инфекции.

Рисунок 6 свидетельствует о том, что в Западно-Казахстанской области имеется прямая связь между больными бруцеллезом животными (крупный рогатый скот) и людьми. Так, в 2005 г. бруцеллезом заболело крупного рогатого скота 4785 голов, а людей – 8 человек; в 2006 г. заболело 4927 голов животных и 11 человек; в 2007 г. 5196 животных и 12 человек; в 2008 г. – 5466 голов животных и 13 человек. Все это свидетельствует о том, что при росте больных бруцеллезом животных увеличивается и количество больных бруцеллезом людей. В 2009 г. произошел резкий скачок вверх как больных бруцеллезом животных (32 943), так и больных бруцеллезом людей (68), что связано с введением в массовую диагностику крупного рогатого скота иммуноферментного анализа (ИФА).

В последующие годы, после удаления ИФА из массовой диагностики бруцеллеза количество как больных животных, так и людей резко стало снижаться.

Выводы

Количество больного бруцеллезом крупного рогатого скота значительно выше в Западно-Казахстанской области РК, чем количество больного бруцеллезом этого же вида животных в Саратовской области РФ. Вероятность заражения населения Западно-Казахстанской области РК бруцеллезом от скота значительно выше, чем в Саратовской области РФ. Количество заболевших бруцеллезом людей в Саратовской области имеет прямую связь с количеством больного бруцеллезом крупного рогатого скота в эти же годы.

Западно-Казахстанская (Ураль­ская) область РК, являющаяся неблагополучным по бруцеллезу регионом, представляет как эпидемическую, так и эпизоотическую опасность приграничной с ней Саратовской области РФ как источник распространения бруцеллезной инфекции.

ЛИТЕРАТУРА

1. Аблов А. М., Анганова Е. В., Батомункуев А. С. и др. Бруцеллез ­сельскохозяйственных жи­вотных на территории Иркут­ской области  // Вестник АПК Ставрополья, 2015. – № 4. – С.81–84.
2. Веселовский С. Ю., Агольцов В. А., Частов А. А. Значение вакцинации и иммуноферментного анализа при оздоровлении от бруцеллеза отдельно взятого региона  // Научная жизнь. – 2016. – № 5. – С. ­112–118.
3. Веселовский С. Ю., Агольцов В. А., Частов А. А. Оценка эффективности противобруцеллезных мероприятий по ретроспективному анализу эпизоотического процесса на примере отдельно взятого региона // Научная жизнь. – 2016. – № 5. – С. 119–123.
4. Дентовская С. В. Бруцеллез в Саратовской области: клинико-эпидемиологические аспекты совершенствования лабораторной диа­гностики : автореф. дис. ... канд. мед. наук. – Саратов, 2000. – 22 с.
5. Инфекционная заболеваемость в Рос­сийской Федерации за
   2010–2015 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия. – Режим доступа: http://rospotrebnadzor.ru/activities/statistical-materials/statictic_details.
6. Коротков В. Б. Научно-орга­низационные основы эпидемиологического надзора за зоонозными инфекциями в Саратовской области : автореф. дис. ... д-ра мед. наук. – Саратов, 1997. – 79 с.
7. Эпидемическая ситуация по бруцеллезу в Российской Федерации и государствах – участниках Содру­жества независимых госу­дарств / Д. Г. Пономаренко, А. А. Ху­долеев, С. В. Вилинская [и др.] // Инфекционные болезни: новости, мнения, обучение.  – 2016. – № 1. – С. 68–74.
8. Пономарев Д. Ю., Никитаев А. В. Болезнь скотоводов. Заболевание бруцеллез у жителей ­среднего Боспора // Таврические студии. Серия: Исторические науки. – 2015. – № 7. – С. 91–96.
9. Уразаева С. Т., Нур­мухамедо­ва Ш. М., Умарова А. Е. Бруцеллез в Ка­захстане // Міжнародний науковий журнал. – 2016. – № 1. – С. ­27–28.
10. Янышев А. А. Бруцеллез крупного и мелкого рогатого скота в Южном федеральном округе: эпизоотологический мониторинг и совершенствование противоэпизоотических мероприятий : автореф. дис. ... канд. ветер. наук. – М., 2007. – 21 с.

Агольцов Валерий Александрович, д-р вет. наук, профессор, профессор кафедры «Болезни животных и ветеринарно-­санитарная экспертиза», ФГБОУ ВО «Саратовский государственный аграрный университет им. Н. И. Вавилова»: Россия, 410012, г. Саратов, Театральная пл., 1.

Веселовский Степан Юрьевич, канд. вет. наук, ассистент кафедры «Болезни животных и ветеринарно-­санитарная экспертиза», ФГБОУ ВО «Саратовский государственный аграрный университет им. Н. И. Вавилова»: Россия 410012, г. Саратов, Театральная пл., 1.

Частов Алексей Александрович, аспирант кафедры «Болезни животных и ветеринарно-санитарная экспертиза», ФГБОУ ВО «Саратовский государственный аграрный университет им. Н. И. Ва­вилова»: Россия, 410012, г. Саратов, Театральная пл., 1.

Попова Ольга Михайловна, д-р биол. наук, доцент, доцент кафедры «Кормление, зоогигиена и аквакультура», ФГБОУ ВО «Саратовский государственный аграрный университет им. Н. И. Вавилова»: Россия, 410012, г. Саратов, Театральная пл., 1.

Тел.: (845-2) 23-32-92

E-mail: [email protected]

Метки: Ветеринария и зоотехния

• Назад
• Вперед